经济将有本质变化

偶卖糕的

在世界金融危机之前，中国经济早就隐含着危机因素：投资收益只靠每年出口额递增20—30%，出口连年大幅递增，成了经济的发动机。这显然不可能持续，外国无法继续承受不断猛增的贸易逆差。实际上，美国金融危机的一个重要因素，正是对中国的持续外贸逆差，和越来越沉重的债务。不论美国还是欧洲，在此次危机过去之后，都会吸取教训，会强调贸易平衡，中国靠出口顺差来拉动经济，再也不可能了。

    现在提出四万亿的刺激经济方案，如果今后外贸顺差不再增加，失去出口顺差这个发动机之后，是否意味着国有经济、计划经济回归？

    先要回顾，在出口扩张的年代，为什么不采用四万亿方案？不由国家来大规模投资？因为，民间操持竞争性经济行业，政府退出，这是经过实践反复证明过了。对政府来说，由民间（包括外资）主导竞争性行业，对政府的税收大大地有利，而由政府主导竞争性行业，办国企，政府除了得到就业局面改善之外，税收却没有实惠可得。或许有人问，这几年，国企利润不也很高吗？我说，那是因为民企外企支撑经济细胞，它们能够大量存活，承担起最艰苦的竞争性行业，才提供了向垄断国企输送暴利的基础。如果由国企来承担竞争性行业，大量经济细胞会死去，或者半死不活，垄断型国企也就无法得到暴利。

    那么，今后外贸顺差不能年年剧增的情况下，会不会恢复国有经济主导大局，虽然这不是最好的方案，来个两害相权取其轻？

    想象一下，一名从政府机关下海经商的人，现在由于经济不景气，他的企业面临倒闭。国家突然说，你的企业由国家收购，或者国家新建一个同类企业，你来经营，但所有权是国家的。他肯定很高兴去当总经理。当年他下海经商，是因为得不到当国企老总的机会，如果有这样的机会，当国企老总，当然比当私企老总舒服多了，既可以捞黑钱，又不用真正在乎企业盈亏。从这个假想案例可以看出，至少在竞争性行业，国企由于无法做到经营者个人利益与企业利益真正紧密结合，是不能良好生存的，并且国家也无法从竞争性行业的国企中得到太多税收。

    也就是说，即使出口不能继续充当经济的发动机，被迫依靠内需，经济回归国有化仍然不可能，对政府不利。因此可以断定，四万亿也好，八万亿也罢，只是救急的权宜之计。如果后来发现，世界经济虽然复苏了，但外贸必须大体平衡，否则外国不同意。这种情况下，经济怎样维持呢？

    在过去，内需不能支撑经济，原因是贫富两极分化，多数人缺乏购买力。这个局面今后也不见得容易改变。但是，不改变分配不公平的格局，内需将无法承担起经济发动机的重任，经济将无法复苏。

    靠目前这种变态的房地产业做支柱也不行。在出口顺差年年猛增的情况下，房地产的繁荣是靠出口带动少数中产阶层的就业和高收入，来作为买房主力军。当出口顺差骤减之后，中产阶层本身就会收缩，人数减少，收入减少，买不起天价房了。

    出口不能再有递增的顺差，国有化又不能回归，房地产也不能当支柱，经济必须发生本质变化，尽管认识到这种迫切性，以及认识到之后终于采取断然措施，可能需要一段痛苦的过程，但质变已经不可避免。

    我认为，有如下两个措施可以解决问题：

    一是向民企放贷。让它们不必因为扩大再生产的资金必须自己筹措而必须搞血汗工厂，使它们有贷款来源，从而能够提高工人工资，从根本上解决内需不足问题。但这个办法有三个牵制因素，第一是，民企多数的技术含量不高，主要雇员是低技术工人，农村来的工人，劳动力的富余使得工资不需要提高也可以雇到工人；第二是，权力含金量过高，使得企业不必要重视技术人员和技术本身，从而社会的技术进步没有原始动力，民企的技术含量不高这一现状难以改变；第三是，法治的不完备，使得民企还贷信用不高，违约代价不高。政府即使对第一和第二个因素不重视，或者没有能力短期解决它们，至少对民企还贷信用不高这第三个因素，显然是很重视的，也很忧虑的。所以，这个办法只能在某种程度上使用，无法大规模使用。

    二是对外资涉足面向国内的产品和服务行业全面开放。外资由于掌握先进的产品设计、经营管理、市场营销、售后服务技术和经验，使得它们的生存和赢利能力显著高于普通民企，能够支付较高的工资，有利于改善多数人的收入，也能向政府提供稳定的税收，同时，还贷信誉也比较高。但是，外资对于低技术的行业不会感兴趣。这类行业，只能由民企来兴办。更重要的是，这个办法将使经济不但在出口方面，还要在内销和国内服务方面，也被外资主导。政府也不会优先考虑这个方案。

    因此，对政府来说，无论向民企倾斜，还是向外资倾斜，都不容易下决心。除非减少权力的含金量，提高技术的含金量，提高企业在开发技术和重用技术人员方面的兴趣和迫切感，建设完备的法治环境，提高企业还贷信用度，否则，也只能在两个不情愿的方案中选择。

    由于改善大环境不是一件易事，认识到短期无法改善之后，不得不作出选择也需要一个过程，因此，今后几年，私人投资任何行业，要慎之又慎，因为暂时一个阶段，经济将处于阵痛中。


原地址  http://club2.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=3&id=2607528

大中原

我的理解是这样的：

一、消费本来很弱。长期二元经济的剪刀差，导致贫富分化，国富民穷。真正的具有消费能力的人少之又少（不是指满足基本生活需要的低层次消费）。那么投资、消费、出口三驾马车中的“消费”本来就是个虚头！

         那么中央说啦，我们现在就刺激消费，拉动内需。但是真能拉动吗？
一）是老百姓本来就没钱，纵比父母辈或爷奶辈，我们可以骄傲的以为自己都是万元户了；但横比你会发现，我们是越来越穷了。

二）是即使有钱你敢花吗？在医疗保障体系、教育保障体系、失业业保障体系等没有建立健全的时候，就是增加了你的收入，你敢消费吗？？

二、出口能力很脆弱。中国的出口虽然顺差很大，但实际上都是低成本、劳动密集型、资源性产品的出口。没有技术含金量没有创新，就没有优势可言。相反出口越多可能对中国经济的长期伤害越重，尤其是资源性产品出口。那么，一旦其他一些国家如越南、非洲、南美觉醒的时候，我们的出口合同就很容易被别人抢过去。
日本出口什么？高附加值的技术和创意；美国出口什么？标准！

三、经济危机的导火索。这种对内的掠夺，对出口的依赖，对资源的掠夺等等畸形的经济结构本来就是不可持续的，而且短期利益刺激的长期积累，结果是贫富分化日益严重，消费能力日益萎缩；当出口出现问题的时候，就是中国经济崩溃的导火索。

    唯一支撑我没有绝望的可能是：1，中国人的忍耐力是最强的，只要能苟活，管他明天如何？2，市场经济尚没有普及到足够的层面；3，一D专政的超强垄断能力和掌控能力。

纯属个人浅见，还望各位老师指点。

[ 本帖最后由 大中原 于 2008-12-23 08:37 编辑 ]

立足云端

中国廉价的劳动力市场将不在成为优势！

回到最初

经过这次全球经济危机，我们似乎可以看到市场经济的危害性，物资的过剩是引发这次经济的导火索，前些年我在思考，这么多的重复厂房建设肯定有一天会引起某个行业的产品危机，没有意识到其实这不仅仅是一个行业，而是全部行业，那么当经济危机发生的时候，就有人想到了计划经济的好处，如果我国继续搞计划经济，那么势必这次风暴的受害国不会是我们，但我们会在过去若干年饱受物质紧缺的制约，而且大量的物资会涌向中国，经济损失将是相当严重的。
如何解决当前的经济危机，减少对中国的危害呢，我认为需要国家在产业结构调整上下工夫，对一些行业的工厂建设实行报批制，相对计划的搞具有中国特色的经济体系，防治产品过度生产。这次的房产泡沫破裂就是一次惨重的教训，对市场的过度看好以及没有计划的建设，加上各种层面的暴利，最终导致气球破裂。前几年，建设部某些官员还发言说，我国的房价水平还很低，不知道这些人现在想说些什么？
我国对于经济危机的承受能力还是很好的，就这次猪肉上涨中，我们可以看到国家的力量，当国内养猪专业户的销售价格几乎到成本的时候，为了避免危害增大，国家收购猪肉来填补上次上次为制约上涨而出库的空缺，使猪肉价格还有暴跌趋势的时候，及时扭转局面，这就是中国特色经济体系的优越。

聆晨

听诸君一席话  豁然明朗些了

       加深了解经济局势  胜读一年书了！

断山浪

难得的一-篇讨论贴，有空和大伙聊

偶卖糕的

加点新闻


在加快涉及香港的基础建设方面:中央政府将协助港珠澳大桥主体尽快动工；推动香港深圳机场铁路、广深港高速铁路，以及皇岗及文锦渡边境口岸改造的工程项目。

在香港与珠三角地区经济合作方面:国务院已通过珠三角规划纲要，同意粤港澳三地深化合作，发展成为世界级的大都会圏，建设具规模、高科技、低污染的先进地区；支持香港企业以“建造、营运、转移”（BOT）的形式，承建深圳地铁四号线；支持港深合作开发边界地区；积极推进香港与内地集装箱港口实现功能互补和共同发展；支持香港巩固国际航运中心的地位，鼓励内地与香港有关方面按照利益共享、风险共担、优势互补、共同发展的原则，开展珠江三角洲集装箱码头建设，建立内地与香港港口完善和密切的协作关系。

在缓解港资中小企业困难方面:中央已推出的一系列支持内地中小企业的政策措施，全部适用于港资中小企业。同时也会再进一步调整商品出口退税率，完善劳动用工制度，以减轻企业的负担。此外还将便利加工贸易企业内销，以及建立中小企业融资担保机制。

在扩大内地居民赴港个人游方面:非广东籍的深圳常住居民，可以在深圳办理到香港“个人游”，符合一定条件的深圳户籍居民，可以办理一年多次往返香港旅游签注。此外，中央还正在研究增加“个人游”的内地城市数目。
在扩大内地服务业对香港开放方面:中央有关部门将于短期内与特区政府开展研究和磋商，争取明年尽早签署CEPA（六）协议。

最后，中央政府将确保食品、水、电、天然气等安全稳定供应香港。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

偶卖糕的

中原思路清晰，特别是后3条不绝望

个人觉得文章依然范了二元思维模式,非此既彼，当然作者是在逻辑化的推演而非否定多种措施的共存。

我的预见是
1.权利+资本的老路子会在这次西部开发中继续下去
（后果是便捷快速的交通会破坏落后地区的小农经济的阵痛）
2.东部会加大扶持整和争气的民企提供更好的公共环境。
（后果是必须加大社区以及村民直选的普及以削弱ZF权利后带来的阵痛）

[ 本帖最后由 偶卖糕的 于 2008-12-25 00:23 编辑 ]

偶卖糕的

其实这就是国家资本主义

断山浪

原帖由 偶卖糕的 于 2008-12-24 22:12 发表
其实这就是国家资本主义

不如叫官僚资本主义。

断山浪

ZY的4万亿，以及带动地方的共计20万亿，是一剂猛药，下猛药说明中国经济出了大病。
这个大病不能不说与中国的经济政策有关，出口导向型的经济，对外的依赖度太高是其主要原因，当国外经济萧条的时候，依靠出口的企业首先要面临倒闭问题。所以看到的是沿海民工返回来的比较多。
拉动内需不是现在才提出来的，朱总理在位的时候也干过，那时候采用扩大基建和扩大大学招生等办法，老百姓一方面能赚到钱，一方面把钱投资到儿女的学习上了，效果也不错。
但时过境迁，现在扩大基建的办法还能起到一些作用，但效果不如以前；而扩大招生这一招就不能再用了，老百姓不会再听上面的忽悠了，反倒是那时的扩招带来的负面影响越来越严重，因为现在还得想法解决大学生的就业问题了。
如果说原来中国社会的主要矛盾是：人们日益增长的物质文化生活需要同落后的社会生产之间的矛盾的话，那现在社会的主要矛盾应该变了，物质文化生活需要还在增长，但社会生产不再落后了，而是壮大了，这一点有目共睹。
那么有人会认为这两者之间的矛盾是不是已经解决了？其实不然，从现象上看，百姓的需求增加了，社会生产也增加了，但大多数老百姓没有得到应有的物质文化享受。为何？那就是分配问题，或者是ZY的政策问题了。
资源集中到少数人手中了，而且各地政府机构掌握着大量的社会资源，于是形成了社会财富集中到少数人手中了，于是贫富的差距拉大了。当然也会有些“平头百姓”乘机致富的，但社会财富的相对集中的现实不可否认。
如果想拉动内需，偶个人认为依靠那些富裕户来拉动力量是有限的。真正的拉动是调动大多数人的腰包，主要是占了全国人口80%以上的中下等收入人群的钱财，如工薪族、农民工、农民等，他们拉不动，再多的努力效果也甚微。
那么，这些人虽然有点小钱但还是不敢随便掏自己的腰包，这是现实，这其中的原因大家也知道，医疗、上学、养老等等都是自己掏钱，所以当经济危机来的时候，对前景又不看好，这些人的口袋捂得更紧了。所谓的内需拉动也是一句空话。
那么从以上也可以得出这个结论，中国现在社会的主要矛盾不再是物质文化生活需求同落后社会生产之间的矛盾，而是人们日益增长的社会公共需求同落后的社会分配制度之间的矛盾。简单的说就是，人们对医疗、上学、养老等社会公共需求与现有的社会公共资源分配制度之间的矛盾越来越突出了。
当把这个矛盾解决的时候，拉动内需不是问题，中国的经济也将迎来新的生机。

断山浪

现在不是讨论是否要回到计划经济时代的问题了，也不是讨论计划多一点还是市场多一点的时代了，而是如何把控市场经济的问题。
市场经济有一个很大的问题就是在自我调节的过程中造成的不同程度的社会源浪费。正如回管所说的重复建厂等问题，市场的自我调节会让一些厂自行关门，因为社会的需求是相对稳定，超过了就会承受不了。至于谁死谁活那是厂家之间自己的事情了，这是市场经济所允许的。

以死亡终结

木鱼

2007年我国GDP主要组成部分的所占比例
                     投资               消费
发达国家    20%              70%
中国             50%              36%

还有一个值得关注的现象，中国的外贸依存度70%左右，其它大国外贸依存度通常很少达到30%。

外贸依存度过大，消费严重不足，恐怕不只是经济学家能够解决的了。

聆晨

11楼讲的非常好   

      中国的目前社会保障体系福利政策跟欧美国家实在是差太远了........


真正的拉动是调动大多数人的腰包，主要是占了全国人口80%以上的中下等收入人群的钱财，如工薪族、农民工、农民等，他们拉不动，再多的努力效果也甚微。
那么，这些人虽然有点小钱但还是不敢随便掏自己的腰包，这是现实，这其中的原因大家也知道，医疗、上学、养老等等都是自己掏钱，所以当经济危机来的时候，对前景又不看好，这些人的口袋捂得更紧了。所谓的内需拉动也是一句空话。
那么从以上也可以得出这个结论，中国现在社会的主要矛盾不再是物质文化生活需求同落后社会生产之间的矛盾，而是人们日益增长的社会公共需求同落后的社会分配制度之间的矛盾。简单的说就是，人们对医疗、上学、养老等社会公共需求与现有的社会公共资源分配制度之间的矛盾越来越突出了。
当把这个矛盾解决的时候，拉动内需不是问题，中国的经济也将迎来新的生机。

大中原

原帖由 断山浪 于 2008-12-26 11:50 发表
ZY的4万亿，以及带动地方的共计20万亿，是一剂猛药，下猛药说明中国经济出了大病。
这个大病不能不说与中国的经济政策有关，出口导向型的经济，对外的依赖度太高是其主要原因，当国外经济萧条的时候，依靠出口的企业 ...

“当把这个矛盾解决的时候，拉动内需不是问题，中国的经济也将迎来新的生机。”当把这个矛盾解决的时候，什么拉动内需啊、中国经济什么的可能已经是我们重巴子们考虑的事情了。

呵呵