赠品是否也应保证质量?!

千寻

      今年一月份法！移动公司推出优惠活动，交200元话费，赠送格兰仕或美的电饭堡一个！当时感觉很合算，白捡一只电饭堡，欣然交了二百块钱。三月份，我一同事的电饭堡冒烟了，前段另一同事的格兰仕不正常工作了，现在我的电饭堡也不通电了！这不由得让我怀疑赠品的质量问题，怀疑移动公司与美的、格兰仕狼狈为奸！请问赠品是否也应保证质量？！

       如有同样遭遇的网友请与我联系，大起一起去移动公司讨个说！

       QQ：58780875

林一其

消费者的赠品是与购买的商品同时获得的，这说明赠品也是有价的，而不是无缘无故能够获得的。赠品同样要符合国家的“三包”规定，商家对其所赠产品也应承担相关法律责任。我国《产品质量法》也明确规定，赠品应该符合相关的产品质量认证。

小严

找我，我帮你，直接《铡了》不是省了很多事

前沿

二楼的解释很清楚

丽子

去移动理论

回到最初

二楼解释的对

达权店→叶波

不要贪小便宜。

一剑清心

哈哈  天下没有不要钱的午餐  你还是悠着点吧  理论估计没结果  除非你有那时间和耐心

小马的天

消费者的赠品是与购买的商品同时获得的，这说明赠品也是有价的，而不是无缘无故能够获得的。赠品同样要符合 ...
林一其 发表于 2010-8-1 09:36

    个人认为，该解答结论正确，但对赠品的性质是有价、有偿获得这个观点回答有误。商榷不正之处请指教！
    根据以上你对赠品性质的定性，认为赠品与购买商品同时获得，即赠品是有价、有偿的。
    其实，赠与就是一种无偿的赠与合同关系，不需要等价、对价、有偿，并且赠与人一般情况下无需对赠品承担损害赔偿责任。见《合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

    有例外：《合同法》第一百八十九条因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。即特定情况下赠与人才担责，但本案中移动公司应担责不是基于这个理由。
    本案赠与人即移动公司担责的法律依据是以下这种法律关系：
    《合同法》第一百九十一条赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。
    这下大家就明白了，移动公司的这种赠与不是那种普通的赠与，你需买它们的产品、服务才享受的赠品，否则它不会白白赠送的，所以，该赠品是一种附义务的赠与。这样，移动公司就有出卖人的责任，就应该承担产品的质量责任。

千寻

个人认为，该解答结论正确，但对赠品的性质是有价、有偿获得这个观点回答有误。商榷不正之处请指 ...
小马的天 发表于 2010-8-1 12:35

    太对了,你不买,移动公司不会送你东西.

偶卖糕的

直接拿到美的，格兰仕的售后去，赠品是所属哪个品牌的售后自然由哪个品牌负责。
你拿到美的去，美的不做售后和移动有关。
美的查验出你的东西是假货或者二次改新的东西，那和移动有关。

千寻

直接拿到美的，格兰仕的售后去，赠品是所属哪个品牌的售后自然由哪个品牌负责。
你拿到美的去，美的不做售 ...
偶卖糕的 发表于 2010-8-1 14:49

    商城美的售后在哪儿?

回到最初

个人认为，该解答结论正确，但对赠品的性质是有价、有偿获得这个观点回答有误。商榷不正之处请指 ...
小马的天 发表于 2010-8-1 12:35

   

我认为不应该是这样的，如果把这个理解为合并销售呢？

偶卖糕的

回复 12# 千寻


    先看说明书看售后网点，没有商城县的就打400 800

小马的天

我认为不应该是这样的，如果把这个理解为合并销售呢？
回到最初 发表于 2010-8-1 18:09

     千寻花200元钱购买的是移动公司的200元价值等价话费，即移动公司的通讯服务。
     而移动公司赠与的微波炉、电饭煲是用户购买话费时超值赠送，这部分赠品虽然有价值，但是无偿赠送的，只不过想获得赠品的前提是必须购买话费，这是移动公司的一种营销措施。
     市场经济的交易基本规则就是等价有偿。显而易见，千寻对赠品部分并无付费，移动公司就微波炉、电饭煲也无销售一说。
     另移动公司在工商部门公司登记的经营范围也不会有销售家电产品这一项，实际上移动公司也未销售微波炉、电饭煲等获利。故不能理解为合并销售。
     当然，这并不影响赠品因质量原因受损所获赔偿。千寻可向移动公司要求赔偿（合同违约关系）可向厂家要求赔偿（产品侵权关系）可向销售该产品的商家要求赔偿（产品侵权关系）。

老烟枪

和千寻有同样的遭遇

纸恋家

正品的美的电饭煲、格兰仕微波炉也不止200元，感觉上是问题产品占大多数，要么就是假冒伪劣~~